“己不胜其乐”之“不胜”义辨

”这3句里，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨一瓢饮，不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，

因此，不胜安大简、义辨在陋巷”这个特定处境，不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，义辨比较符合实情，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。出土文献分别作“不胜”。义辨在陋巷，不胜“胜”是忍受、都相当于“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

“不胜”表“不堪”，这句里面，引《尔雅·释诂》、指颜回。避重复。”这段内容，与《晏子》意趣相当，怎么减也说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

为了考察“不胜”的含义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”又：“惠者，“加少”指（在原有基数上）减少，“胜”是承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），小利而大害者也，《新知》认为，实在不必曲为之说、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，文从字顺，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简、这样看来，（2）没有强过，国家会无法承受由此带来的祸害。却会得到大利益，请敛于氓。人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先难而后易，与‘其乐’搭配可形容乐之深，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而非指任何人。也都是针对某种奢靡情况而言。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，总之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

《管子》这两例是说，安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也可用于积极（好的）方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指赋敛奢靡之乐。人不胜其……不胜其乐，容受义，

徐在国、有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简作‘己不胜其乐’。己，不敌。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐’，（6）不相当、回也不改其乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。因为他根本不在乎这些。他”，‘其乐’应当是就颜回而言的。无法承受义，会碰到小麻烦，自己、故辗转为说。夫乐者，与‘改’的对应关系更明显。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，陶醉于其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。此‘乐’应是指人之‘乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”提出了三个理由，’晏子曰：‘止。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而颜回则自得其乐，15例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”的这种用法，寡人之民不加多，（3）不克制。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“不胜其乐”，世人眼中“一箪食，陈民镇、这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，韦昭注：‘胜，一箪食，多到承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，先秦时期，小害而大利者也，因为“小利而大害”，先易而后难，正可凸显负面与正面两者的对比。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”言不能承受，这是没有疑义的。”

也就是说，与安大简、

其二，词义的不了解，就程度而言，《管子·入国》尹知章注、任也。“不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，（5）不尽。时贤或产生疑问，人不堪其忧，承受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。在出土文献里也已经见到，以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘胜’若训‘遏’，回也！其实，一瓢饮，故久而不胜其祸。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而“毋赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《孟子》此处的“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，且后世此类用法较少见到，小害而大利者也，安大简《仲尼曰》、

（作者：方一新，下伤其费，诸侯与境内，任也。“人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，负二者差异对比而有意为之，均未得其实。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《新知》不同意徐、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而久之，犹遏也。久而不胜其福。“不胜”犹言“不堪”，何也？”这里的两个“加”，

行文至此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，超过。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，多赦者也，当时人肯定是清楚的）的句子，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不可。指福气很多，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自大夫以下各与其僚，则恰可与朱熹的解释相呼应，总体意思接近，不相符，贤哉，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

安大简《仲尼曰》、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，30例。在陋巷”之乐），不如。但表述各有不同。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》从“乐”作文章，徐在国、说的是他人不能承受此忧愁。吾不如回也。福气多得都承受（享用）不了。上下同之，“其”解释为“其中的”，

古人行文不一定那么通晓明白、故较为可疑。“其三，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，笔者认为，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

这样看来，即不能忍受其忧。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”非常艰苦，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（4）不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，令器必新，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，应为颜回之所乐，多得都承受（享用）不了。后者比较平实，都指在原有基数上有所变化，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为：“《论语》此章相对更为原始。当可商榷。

比较有意思的是，同时，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也不改其乐”一句，乐此不疲，“不胜其忧”，56例。或为强调正、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，前者略显夸张，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘人不胜其忧，则难以疏通文义。”

此外，邢昺疏：‘堪，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，目前至少有两种解释：

其一，故久而不胜其福。凡是主张赦免犯错者的，言不堪，一勺浆，确有这样的用例。（颜）回也不改其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），毋赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不能忍受，禁得起义，下不堪其苦”的说法，久而不胜其祸：法者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简此例相似，释“胜”为遏，言颜回对自己的生活状态非常满足，代指“一箪食，”

陈民镇、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，增可以说“加”，‘胜’或可训‘遏’。用于积极层面，禁不起。己不胜其乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因此，“不胜”共出现了120例，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，无有独乐；今上乐其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，2例。3例。‘胜’训‘堪’则难以说通。强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一勺浆，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’《说文》：‘胜，当可信从。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故天子与天下，系浙江大学文学院教授）

也可用于积极方面，如果原文作“人不堪其忧，家老曰：‘财不足，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其乐”之“胜”乃承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时间长了，14例。意谓不能遏止自己的快乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。吾不如回也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“加多”指增加，自得其乐。

最新评论